Idée à propos des "jeux" de détermination

Bonsoir à tous,

Une récente discussion a été source de polémique et je ne désire pas rallumer la flamme. Au contraire, après réflexion, je voudrais suggérer une idée qui pourrait être constructive pour tout le monde, débutants et chevronnés.

Lasco évoquait une époque où je me prêtais au jeu de la reconnaissance sur base de photos et quelques indices. Tout d'abord, il faut savoir qu'à cette époque, le forum était assez neuf et comptait encore peu de membres (la plupart étant largement plus connaisseurs que moi), il m'était donc facile de prendre mon temps pour formuler mes réponses. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et les jeux de reconnaissance me paraissent être devenus une course contre la montre, à qui répondra le plus vite. Et zou, réponse envoyée, complète ou sous la forme d'initiales. Quand je viens lire la discussion, je n'ai pas le sentiment d'avoir réellement appris quelque chose et je ne peux donc rien mémoriser.

Lorsque je participais au jeu, j'effectuais tout un travail de recherche personnel : je notais les indices fournis (quand il y en avait) et ce qui m'interpellait sur la photo. Puis j'ouvrais mes livres à la recherche d'informations correspondant aux éléments que j'avais relevé. Ensuite, j'intervenais sur le forum en "réfléchissant tout haut" : je citais donc les éléments qui me paraissaient importants, ce qu'ils évoquaient pour moi et à quelle conclusion cela m'amenait après consultation de ma documentation. Lorsque ma conclusion était bonne, Lasco approuvait simplement et si je faisais fausse route, il me remettait sur la bonne voie en attirant mon attention sur les observations que j'avais négligé.

Actuellement le jeu se résume à donner la réponse. Deux possibilités : celui qui donne la réponse est suffisamment connaisseur pour que la détermination lui soit évidente, soit il a tapé au pif. Dans un cas comme dans l'autre, celui qui désire apprendre quelque chose n'est pas plus avancé et... renonce à jouer et lire les sujets (c'est hélas devenu mon cas, moi qui me suis tant amusée et qui ai tant appris).

Ce qui m'amène tout naturellement à reconsidérer le concept du jeu. Donner le nom du champignon (en entier et pas avec des initiales) est le but du jeu et il faut s'y atteler, mais pourquoi ne pas instaurer comme "règle de jeu" de donner une justification à sa réponse, un peu dans le style de mes "réflexions tout haut". Du genre : "je vois ça, donc j'en déduis ça, mais tel élément me laisse perplexe...". Je pense que de cette manière, tout le monde peut s'y retrouver. Le débutant commet des erreurs d'observation, les plus chevronnés attirent leur attention sur ces erreurs et les remettent sur la bonne voie et enfin, les lecteurs retardataires pourront apprendre également rien qu'en lisant le chemin suivi par les plus rapides. Le lecteur retardataire débutant se dira forcément : "ah, oui, j'avais pensé de la même façon" ou "tiens, ce détail-là, moi non plus je ne l'avais pas vu". Et cerise sur le gâteau, je crois sincèrement que cette manière de raisonner va élargir les débats sur des questions plus ciblées, histoire d'observer le champignon bien en profondeur car les questions des débutants vont débarquer.

Le jeu ne sera pas forcément fini lorsque la bonne réponse aura été donnée. Les questions intéressantes seront posées parce qu'il y aura un moment où quelqu'un n'aura pas bien compris LE détail qu'il fallait absolument remarquer, parce qu'il y a un souci de vocabulaire (le jargon mycologique n'est pas simple pour le néophyte), parce que la première erreur du débutant est de ne pas encore avoir appris à observer convenablement (c'est difficile de ne négliger aucun détail, même les plus anodins sont importants). Ca stimulera aussi le sens de l'observation des débutants.

Bref, plein de choses positives où il n'est plus question du clan des pros et du clan des débutants qui s'affrontent farouchement. Tout le monde peut y trouver une satisfaction.

Voilà, ce n'est qu'une idée, une approche différente. Vos avis, réactions et suggestions permettront peut-être à nos modérateurs de développer la créativité qui fera que tout le monde (pros et débutants) se côtoient harmonieusement sur ce forum.

Bonne soirée à tous,

c'est une bonne idée.

une fois la réponse donnée, un "pro" résumerait les clés de détermination.

ce que tu proposes a déjà un peu été fait.

je prends le cas de l'amanite épaisse que j'ai proposée.
il y avait discussion de savoir si c'était une épaisse ou une panthère.
et là, les clés ressortaient les unes après les autres.

et là je te rejoins parfaitement, c'est comme cela qu'on apprend.

on pourrait mettre une règle simple, celui qui croit avoir la réponse, au lieu de la donner, cite une des clés de détermination.
si l'observation est mauvaise, un "pro" rectifie.

ainsi on aura rédigé une sorte de fiche de description.

Tout à fait d'accord

Bonjour,
Tout à fait d' accord avec vous. Une seule petite remarque, sur presque toutes les photos montrées, jusqu' à présent manquait au moins un détail permettant l' usage d' une clé ,à l' exception peut-être de l' A. ceciliae, sauf si on observe également le champignon qui se trouve en arrière-plan et l'A. hygrometricus.Sans parler du goût, des odeurs.
Cette remarque, que je désire constructive est valable me semble t'il, sans considération de notions de débutants, de pro, et que sais-je encore.
Considération d' un dilettente et plus que novice dans les domaines qui m' intéressent plus particulièrement.
Cordialement.

Pierre.