Un cortinaire?

Cette famille de champignon m'est presque inconnue, je viens seulement de constater que certains cortinaires poussent de ça et de là dans nos forêts... La prochaine fois que je tenterai d'en identifier, je tiendrai compte des caractères propres à cette famille... j'ai oublié de vérifier la couleur des lames des jeunes exemplaires, par exemple...

Celui-ci me semble être Cortinarius bolaris









Me trompe-je?

ok, ça a l'air de fonctionner

dada chez moi les photos ne passe pas pour les cortinaires tu va vite te decourager comme pour inocybe plus de 1000 especes il y a du boulot je commence a faire les inocybes ne te decourage pas a+j.louis

Celui-ci m'a immédiatement fait penser au pied-bleu...d'un peu plus près, pas du tout un pied bleu... Je pensai à Cortinarius purpurascens... superbe champignon...









Je crois que mon message, photos comprises était beaucoup trop long pour permettre l'affichage sur le forum, je l'ai scindé en deux

Bonjour,
Dada, tes premières photos sont ..........inutilisables, car trop floues et aussi en trop "gros plan".
Par contre ton cortinaire, malgré aussi un trop "gros plan" on peu l'exploiter.
Donc tu peux déjà éliminer C.purpurascens >>>>>>>>la base du stippe ne correspond pas.
Je pense qu'il s'agit - pour l'avoir rencontré souvent- de Cortinarius nemorensis. Ce doit être un sujet relativement jeune car l'on perçoit encore du lilas qui........disparaîtra avec l'age.

...Ok, mes photos sont pas super nettes, je cherche à montrer un max de détails, avec mon modeste matériel photo (8mpx, numérique petit format, no reflex, hélas...flash ridicule et inexploitable en macro, la plupart de mes photos sont prises sans pied, de 1/8 à 1/30ème de seconde, d'ou le flou...).

Le premier, ch rouge convexe à squamules apprimées +/- circulaires, rouge vineux ou briqueté sur fond jaunâtre ou jaunissant, cuivré à la fin, stipe un peu chiné par des squames concolores à celles du chapeau, sur fond jaunissant.
Plusieurs caractéres me semblent peu répandus au sein de cortinaires, je reste sur C. bolaris. La première photo illustre le stipe, jeune et de minuscules exemplaires, la deuxième montre l'aspect du chapeau sur un exemplaire plus grand.

Le deuxième :
C.nemorensis me semble un peu "pâle", ici le violet était présent dans la chair, chapeau, stipe...à la coupe, il rougissait lentement, et grisonnait...quelques autres photos :








L'odeur n'était pas terreuse, plutôt fruitée, une odeur connue, pas moyen de remettre un nom sur cette odeur. J'aurai du attendre plus longtemps un changement de couleur à la coupe...léger rougissement au bout de 2 minutes.
Je pense aussi dans la section variecolores, dur, dur les cortinaires... je ferai plus attention dorénavant...

La seule représentation de C. nemorensis à ma disposition se trouve dans le Phillips...et ne ressemble pas beaucoup à ma photo, plusieurs caractéres concordent, d'autres non... Je cherche encore, mais mes sources sont trop lacunaires au vu de la taille de cette famille. De plus les informations que j'ai glané sur place sont elles aussi, lacunaires...même sans réactifs...
couleur des lames jeunes, revêtement du chapeau mouillé, réaction de la chair à la cassure...
les réactifs pour cortinaires sont : les bases (solution KOH ou NaOH 10%, simple à obtenir), le sulfate de fer, phénol, sulfoformol, TL4,...
Cet exemplaire me semblait, de prime abord, "simple" à identifier au vu des nombreuses couleurs, pièces,...je me trompais, cette famille recèle de nombreuses espèces fortement colorées...
J'en ai déjà croisé quelques unes ces dernières années, (les nombreux sosies du pied-bleu) mais je n'avais pas tenté de détermination de l'espèce avant celle-ci...

Bonjour Dada,
pour ce champignon, la section variicolor c'est certain!
J'avais au départ pensé à C.variicolor mais >>>>>>uniquement sous résineux!
De toute façon, s'il est déjà difficile de déterminer un cortinaire en l'ayant en main, il est d'autant plus difficile sur photo!
Ce que je vous en ai dit, c'est parce que le nemorensis on le trouve justement sous feuillus, il ressemble comme deux gouttes d'eau au votre et que c'est un cortinaire assez commun, du moins chez moi sur sol calcaire.
Je viens de regarder la photo de nemorensis dans le Phillips et de comparer avec la photo du Breitenbach >>>>>>>>>il vaut mieux oublier celle du Phillips, la photo du Breitenbach confirme à elle seule mon avis!
Mais peut-être Emile Vandecasteele a t'il une photo pour vous ?
Pour vos photos, prenez quand même un peu plus de recul, le flou sera moins perceptible et puis nous sommes équipés de logiciels permettant de retoucher -si nécessaire- celles-ci, aux fins d'examens un peu plus minutieux.

J'ai deux photos identifiées C. nemorensis
http://public.fotki.com/mycophiles/champignons_ordre/c/dsco2195.html
http://public.fotki.com/mycophiles/champignons_ordre/c/dsco2208.html

Pour la photo ..................2208, cela correspond bien à C.nemorensis. Pour la ........2195 ?????, mais c'est peut-être trompeur, il suffit d'un contre jour et le tour est joué!
La 2208 correspond parfaitement à la photo du Breitenbach.

Dada, si tu ne souhaites pas faire trop de frais tout en parvenant à faire des photos correctes, je te suggère l'acquisition d'un pied de poche téléscopique (+/- 15 €), et d'un miroir ou d'un simple morceau de bristol blanc ou argenté pour éclairer les zones à l'ombre par réflection (le plus souvent, les lames). Si ton appareil permet le réglage de l'ouverture du diaphragme (fût-il fictif), il vaut mieux régler au maximum de fermeture, ce qui donnera la meilleure profondeur de champ possible. Veiller aussi à ce qu'il n'y ait pas d'obstacle pouvant fausser la mise au point (brindille, brins d'herbe). Enfin, si tu as un retardateur de déclenchement, cela réduit encore le danger d'avoir une photo floue, et te permet d'avoir les mains libres pour, par exemple, faire de l'ombre au chapeau. En effet, en numérique, plus le champignon est à l'ombre, plus ta photo sera détaillée (avec un long temps d'exposition).

Merci pour les conseils de photo, david, je vais m'acheter un pied sous peu.

En ce qui concerne la détermination, les photos de C.nemorensis ne ressemblent pas aux miennes, C.nemorensis est légèrement violet, jeune, comme sur les photos, plus tard il prend franchement une teinte plus beige-jaune. Mon exemplaire est dans les tons gris-bleu-violet et est âgé...les exemplaires jeunes aux alentours présentaient les mêmes couleurs...
Donc, je crois que je vais m'arrêter à cortinarius sect Variecolores...voire même à cortinarius tout court...a mon niveau...
Pour le premier, il me semble vraiment avoir identifié C.bolaris (et cela me ferai bien plaisir d'en avoir identifié au moins un)