Macrolepiota procera

Comment s'appelle cet élégant champignon au pied chiné ? Amanite sans anneau, amanitopsis ?
Dans les Ardennes fin septembre, bois de feuillus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

Ceci n'est pas une amanite mais une lepiote...

OK, merci je change le titre

Bonjour,
Dommage qu'elle ait perdu son bel anneau double coulissant,blanc à la face supérieure et brun à la face inférieure.La trace de l' anneau apparaît sur le pied.
Cordialement.

Pierre.

Bonjour
Avec son double anneau coulissant j'aurais pensé à la "coulemelle" mais j'aurai dû être sur la voie avec le "pied orné d'une peau de serpent"
Merci

Bonjour Patsy.


Par ailleurs, on peut voir aussi un mamelon sur le chapeau, ce que les amanites n'ont jamais, à ma connaissance.

Il s'agit de Macrolepiota fuliginosa.

Lasco a écrit:Il s'agit de Macrolepiota fuliginosa.

tu sors ça d'où .. JN j'espère que t'as pas bu le gaïac

Bonjour,
La distinction entre Macrolepiota procera et M.fuliginosa (ou M.procera var.fuliginosa) me paraît vraiment très délicate sur une photo non accompagnée de certaines précisions.Les écailles sont-elles labiles c.a.d. qui s' envolent suite à une simple caresse ou en soufflant énergiquement sur leurs côtés.La chair du pied rougit-elle au simple grattage du cortex?La disparition de l' anneau pourrait aussi compliquer la détermination.
Cordialement.

Pierre.

Pierre Jancloes a écrit:Bonjour,
La distinction entre Macrolepiota procera et M.fuliginosa (ou M.procera var.fuliginosa) me paraît vraiment très délicate sur une photo non accompagnée de certaines précisions.Les écailles sont-elles labiles c.a.d. qui s' envolent suite à une simple caresse ou en soufflant énergiquement sur leurs côtés.La chair du pied rougit-elle au simple grattage du cortex?La disparition de l' anneau pourrait aussi compliquer la détermination.
Cordialement.

Pierre.

999 macrolépiotes / 1000 sont des fuliginosa (hormis les espèces graciles biens sûr)! Celle-ci est trouvée en milieu forestier - c'est visible- alors que procera vit ...........en bordure de forêt, pré-bois, prairies.
Bien sûr, je ne suis pas absolument certain que c'est fuliginosa, un simple grattage du pied aurait suffit à confirmer, mais je me base uniquement sur le fait que procera ......n'est pas courant, alors que fuliginosa bien (GEPR page 304>>>>"c'est la variété la plus fréquente").

Pas d'anneau...???

Non il n'y avait pas d'anneau

patsy a écrit:Non il n'y avait pas d'anneau

Donc une nouvelle variété Macrolepiota et/ou Chlorophyllum fuliginosa et/ou procéda var.nonannulosum
Je rêve ! Mais bon, c'est comme le ''bio'' tout est possible!

Salut à tous.


Comme le dit Pierre Jancloes, une trace d'anneau semble apparaître sur le pied.

Vieux Satyre a écrit:Salut à tous.


Comme le dit Pierre Jancloes, une trace d'anneau semble apparaître sur le pied.

Voyez vous, certaines .......limaces préfèrent manger le sporophore et d'autre semblent préférer l'anneau, c'est comme ça, on ne peut rien y faire !
Il faut être réaliste, avec ou sans anneau, tout un chacun classera ce champignon dans les macrolépiotes , quant à dire qu'il s'agit de l'une ou l'autre variété, ???>>>>>>>il ne sert à rien de ....légiférer, sans plus d"éléments, nous serons toujours dans le doute!
Et, si j'ai annoncé M.fuliginosa, c'est que M.procera est vraiment très rare>>>>>>>je crois même que je ne l'ai jamais eue en main !

Ca alors Jacques! Et dire que je pensais, d'après tout ce qu'on peut lire, que procera (la fameuse "coulemelle") était commune.

Bonjour,
Qu' elle soit très rare,rare ou commune, je me pose des questions à ce sujet;pourquoi les auteurs sérieux s' amuseraient-ils à montrer dans leurs livres la très rare L.procera au lieu de L.fuliginosa si courante(!);pourquoi certains auteurs non moins sérieux s' amuseraient-ils à dire que M.Bon s'est trompé dans sa détermination ? pourquoi des mycologues sérieux s' amuseraient-ils à préciser que L.procera est commune au risque de paraître fantaisiste?
Cordialement.

Pierre.

Pierre Jancloes a écrit:Bonjour,
Qu' elle soit très rare,rare ou commune, je me pose des questions à ce sujet;pourquoi les auteurs sérieux s' amuseraient-ils à montrer dans leurs livres la très rare L.procera au lieu de L.fuliginosa si courante(!);pourquoi certains auteurs non moins sérieux s' amuseraient-ils à dire que M.Bon s'est trompé dans sa détermination ? pourquoi des mycologues sérieux s' amuseraient-ils à préciser que L.procera est commune au risque de paraître fantaisiste?
Cordialement.

Pierre.

Oh je ne me pose pas toutes ces questions Pierre, je fais confiance aux mycologues modernes, et , s'ils se sont trompé, serais-je pour autant coupable de "crime de lèse majesté"?
Cepandant je ne crois pas que Guillaume Eyssartier et Pierre Roux soient des auteurs fantaisistes et non sérieux et donc, s'ils disent que M.fuliginosa est nettement plus courante que M.procera, je les crois sur parole!
En fait, c'est à partir de la sortie du bouquin de ces deux mycologues que l'on a prêté une autre attention à cette espèce de champignon. Je dois avouer qu'auparavant, pour moi, tout était M.procera, c'est seulement après que j'ai commencé à systématiquement gratter le stipe pour voir ou non le rougissement >>>>>>>tout ce que j'ai eu en main rougissait ! Conclusion: c'est moi qui était dans l'erreur!
Je rêve maintenant de voir une vraie procera !

JN.

Pas de tonalités fuligineuses sur le chapeau et le stipe , ni de rougissement apparent sur le pied qui reste bien blanc même dans la partie basale , là ou le grattage montre un rougissement sur M.fuliginosa qui n'est autre qu'une Macrolepiota procera var fuliginosa

ici c'est une procera pour moi...