Sur pelouse 2

Petite espèce, venant sur..........probablement bois enfoui en pelouse.
Chapeau foncé, stipe idem et ponctué.Lames ...>>voir photo. Chair brunâtre ou pâle.

Je tente Entoloma bloxamii.

Fred25 a écrit:Je tente Entoloma bloxamii.

oh non

Bonsoir.
Qu'est-ce donc alors ?

Cherche encore un peu............sur bois enfoui !

Là je sèche

Bonsoir à toutes et à tous,

La balance des blancs des appareils numériques va nous rendre dingues.
Là, je vois un chapeau bleu noirâtre dans les teintes de Tricholoma portentosum, sans les reflets jaunâtres, des lamelles couleur fumée avec une nuance légèrement bleuâtre et un stipe grisâtre avec une teinte légèrement bleuâtre itou.

Bon, c'est pas gagné d'avance, mais je me dis que Fred 25 n'est pas loin de la solution.

Les lames bordées de bleu???? (du bleu ou du gris que l'on prend dans ses doigts et que l'on roule???) me font peut-être penser à Entoloma chabylaeum ou à Entoloma serrulatum, tout cela avec l'aide du GEPR, évidemment.
Mais sans aucune affirmation n'est-ce pas.

Je devine déjà les réponses :
Gigi : non pas du tout
Lasco :

Mes meilleures salutations.

JP

Jean-Pierre Staquet a écrit:Bonsoir à toutes et à tous,

La balance des blancs des appareils numériques va nous rendre dingues.
Là, je vois un chapeau bleu noirâtre dans les teintes de Tricholoma portentosum, sans les reflets jaunêtres, des lamelles couleur fumée avec une nuance légèrement bleuâtre et un stipe grisâtre avec une teinte légèrement bleuâtre itou.

Bon, c'est pas gagné d'avance, mais je me dis que Fred 25 n'est pas loin de la solution.

Les lames bordées de bleu???? (du bleu ou du gris que l'on prend dans ses doigts et que l'on roule???) me font peut-être penser à Entoloma chabylaeum ou à Entoloma serrulatum, tout cela avec l'aide du GEPR, évidemment.
Mais sans aucune affirmation n'est-ce pas.

Je devine déjà les réponses :
Gigi : non pas du tout
Lasco :

Mes meilleures salutations.

JP

en effet
ceci dit, je n'ai guère d'idée là dessus
pas plutée, pas mycène, pas Melanoleuca,...
j'avais cru reconnaître Rugosomyces obscurissimus mais les arêtes ne sont pas sombres je crois, et ça pousse au sol

Bonsoir,

Pas de trace de Rugosomyces obscurissimus dans le GEPR. Le dessin de ce champi dans le Courtecuisse ne me convainc pas trop, ce qui n'est pas le cas des nombreuses images que j'ai trouvées sur Google.

Je vous adore tous, mais depuis quelques semaines, je sens de façon supra-normale et évanescente une tension dans le forum. Les "Carolos" (y compris l'Entre-Sambre-et-Meuse) contre les "Montois" (surtout Gigi).

Des messages dont l'objectif subliminal est de dire : "J'ai trouvé un champi. Je sais ce que c'est. Est-ce que vous êtes aussi malin que moi ?"

Je suis un peu dépressif pour l'instant (arrêt de travail), mais je ne suis pas encore dingue : le malaise me semble évident.

Nous devons tous agir dans le même sens. Les mycologues ne sont pas nombreux. Et pourtant ! On peut deviner des tensions entre mycologues éminents à la lecture des articles d'autres forums (Eyssartier - Courtecuisse).

N'hésitez pas à me contredire. Je suis un peu parano pour le moment.

(Désolé d'être hors-sujet. Ne pas hésiter à réorienter mon message dans une autre rubrique).

Jean-Pierre.

Jean-Pierre Staquet a écrit:Bonsoir,

Pas de trace de Rugosomyces obscurissimus dans le GEPR. Le dessin de ce champi dans le Courtecuisse ne me convainc pas trop, ce qui n'est pas le cas des nombreuses images que j'ai trouvées sur Google.

Je vous adore tous, mais depuis quelques semaines, je sens de façon supra-normale et évanescente une tension dans le forum. Les "Carolos" (y compris l'Entre-Sambre-et-Meuse) contre les "Montois" (surtout Gigi).

Des messages dont l'objectif subliminal est de dire : "J'ai trouvé un champi. Je sais ce que c'est. Est-ce que vous êtes aussi malin que moi ?"

Je suis un peu dépressif pour l'instant (arrêt de travail), mais je ne suis pas encore dingue : le malaise me semble évident.

Nous devons tous agir dans le même sens. Les mycologues ne sont pas nombreux. Et pourtant ! On peut deviner des tensions entre mycologues éminents à la lecture des articles d'autres forums (Eyssartier - Courtecuisse).

N'hésitez pas à me contredire. Je suis un peu parano pour le moment.

(Désolé d'être hors-sujet. Ne pas hésiter à réorienter mon message dans une autre rubrique).

Jean-Pierre.

pas de tension, pas de compétition
juste un jeu, ou une assistance, c'est selon

Jean-Pierre Staquet a écrit:Bonsoir,

Pas de trace de Rugosomyces obscurissimus dans le GEPR. Le dessin de ce champi dans le Courtecuisse ne me convainc pas trop, ce qui n'est pas le cas des nombreuses images que j'ai trouvées sur Google.

Je vous adore tous, mais depuis quelques semaines, je sens de façon supra-normale et évanescente une tension dans le forum. Les "Carolos" (y compris l'Entre-Sambre-et-Meuse) contre les "Montois" (surtout Gigi).

Des messages dont l'objectif subliminal est de dire : "J'ai trouvé un champi. Je sais ce que c'est. Est-ce que vous êtes aussi malin que moi ?"

Je suis un peu dépressif pour l'instant (arrêt de travail), mais je ne suis pas encore dingue : le malaise me semble évident.

Nous devons tous agir dans le même sens. Les mycologues ne sont pas nombreux. Et pourtant ! On peut deviner des tensions entre mycologues éminents à la lecture des articles d'autres forums (Eyssartier - Courtecuisse).

N'hésitez pas à me contredire. Je suis un peu parano pour le moment.

(Désolé d'être hors-sujet. Ne pas hésiter à réorienter mon message dans une autre rubrique).

Jean-Pierre.

Il n'y a et il n'y aura jamais aucune compétition sur ce forum. C'est un petit jeu auquel participent les uns et les autres avec plaisir. Si compétition il devait y avoir, ce forum serait fermé depuis belle lurette.
Bonne journée

Bon, .........pour "apaiser les tensions" - mais je comprend pas qu'il y s'en trouve !- , je puis vous affirmer qu'il s'agit bel et bien d'un Pluteus !
Je m'excuse, cela me paraissait tellement évident !
Quant aux couleurs, je vois sur cette photo les mêmes couleurs que comportaient le champignon en naturel.
Les lames,la littérature dit : lames banales à arêtes givrées.

Sur la photo les lames semblent échancrées et non libres

Je vois un champi assez "âgé" au vu de la position du chapeau(horizontale , voire "révolue")...avec des lames encore blanches et non rosées comme devraient être celle d'un Pluteus...à ce stade de maturité...

j'ai peine à croire à un Pluteus... JN

pseudoclitocybe obbata

neocoyote a écrit:pseudoclitocybe obbata

Oh non

franchement ça fait penser à un Melanoleuca, sur sol et pas sur bois enfoui

Bonsoir.
Je ne voyais pas non plus de Pluteus ici, trompé par les lames surement.
Je tente P.nanus... sans conviction, mais j'étais bien parti vers les Melano !!!

Melano sp. également.
André

J'ai donc du faire une .....grossière erreur et je me rattache à votre avis général quant à un Melanoleuca. Bon, je dois maintenant revoir le site et s'il reste de ces champis afin de mieux appronfondir.

Bonsoir,
Tu peux quand même dire à quel plutée tu pensais.

Bonsoir,

Ce champignon reste un mystère.

Peut-être un Melanoleuca comme vous dites, mais nulle part, je ne trouve trace d'un champignon de ce genre avec l'arête des lames colorées.

En fait, nulle part, pour l'instant, dans mes bouquins disponibles, c'est le GEPR et le Courtecuisse.

Il y a assez bien de Melanoleuca présentés dans le Courtecuisse, de façon structurée.

Dans le GEPR (Guide des champignons, Auteurs Guillaume Eyssartier - Pierre Roux), la présentation des Melanoleuca est plus parsemée.

Une photo page 496 (Melanoleuca substrictipes) et pas mal d'espèces en annotations jointes, d'autres Melanoleuca 34 pages plus loin (pages 528 et 530).
Y a-t-il une logique dans le fait de présenter des Melanoleuca à des pages aussi distantes, insérés dans les Tricholoma ? Je suis sûr que vous avez la réponse à ma question.

Cela n'enlève rien à la qualité de cet ouvrage, particulièrement complet dans l'exhaustivité ce certains genres.

Amitiés.
Jean-Pierre.

Jean-Pierre Staquet a écrit:Bonsoir,

Ce champignon reste un mystère.

Peut-être un Melanoleuca comme vous dites, mais nulle part, je ne trouve trace d'un champignon de ce genre avec l'arête des lames colorées.

En fait, nulle part, pour l'instant, dans mes bouquins disponibles, c'est le GEPR et le Courtecuisse.

Il y a assez bien de Melanoleuca présentés dans le Courtecuisse, de façon structurée.

Dans le GEPR (Guide des champignons, Auteurs Guillaume Eyssartier - Pierre Roux), la présentation des Melanoleuca est plus parsemée.

Une photo page 496 (Melanoleuca substrictipes) et pas mal d'espèces en annotations jointes, d'autres Melanoleuca 34 pages plus loin (pages 528 et 530).
Y a-t-il une logique dans le fait de présenter des Melanoleuca à des pages aussi distantes, insérés dans les Tricholoma ? Je suis sûr que vous avez la réponse à ma question.

Cela n'enlève rien à la qualité de cet ouvrage, particulièrement complet dans l'exhaustivité ce certains genres.

Amitiés.
Jean-Pierre.

Pour Jean-Pierre >>>>>il est inutile de dire à quelle Plutée je pensais puisque j'étais complètement dans l'erreur - et ce n'est pas la première fois avec ces deux genres !!! Je vais devoir m'appliquer!
J'ai fait la même chose que Jean-Pierre Staquet, et je ne vois rien dans les 3 bouquins les plus courants, il me reste quelques livres à consulter, faute de quoi...................!

Je viens de consulter la clé analytique de Marcel Bon concernant les Melanoleuca, il pourrait y avoir une solution - pour l'instant ......macroscopique - à ce champignon.
Les Tricholomatacea Clé du genre Melanoleuca (p112-144)>>>les Melanoleuca à stipe +- squameux ou ponctués>>>Sous genre Urticocystis:
1a - Stipe squamuleux ou verruqueux ponctué.......Section Humiles.
b) Espèce variable à stipe court ou à base épaissie et trapue. Chapeau (3)-10 (12) cm vite plat ou bassement mamelonné..........gris brun olivâtre ou +- brunissant. Lames serrées nettement échancrées d'un blanc crème sale à +- brunâtre.Stipe à sommet grossièrement floconneux, parfois en zone subannulaire, à flocons épars en dessous, d'un gris brunâtre +- sombre sur fond blanc sale à bistre pâle vers la base. Melanoleuca humilis

Bien entendu c'est ce que je trouve qui se rapproche le plus de mon champignon .........macroscopiquement parlant !
Il me reste maintenant à retourner sur le site et de voir si l'un ou l'autre sujets sont toujours là, je sollicterai dès lors une analyse microscopique à un ami, d'une part pour confirmer le genre et ensuite l'espèce.

Coprin a écrit:

neocoyote a écrit:pseudoclitocybe obbata

Oh non

Vous excluez pseudoclitocybes juste à cause du mamelon? Car de temps en temps certains champignons ont des formes bizarres, j'y trouve pas mal de ressemblance avec obbata ou cyathiformis en commençant par l'habitat.
Mais en plus du mamelon, la texture du pied n'est certes pas exactement la même...