Collybia dryophila

Lasco a écrit:Il est vrai qu'on aurait pu penser à peronata, c'est certain qu'en voyant la base du stipe, cela aurait servi !
Nonobstant, peronata est quand même bien moins courant que celui-ci auquel je pense! De plus, chaque fois que j'ai trouvé peronata c'était en automne, jamais en début d'été ! Par contre celui-ci est courant dès le printemps >>>>>>>>au pied des chênes!

Lasco a écrit:Je revois les photos, et, ........mille excuses, la seconde photo exclus Gymnopus peronatus = C.peronata.
Quant à la question d'André, C.dryophila ou C.aquosa, je dirais ??? >>>> Gymnopusdryophilus (tout comme on dit aussi maintenant Gymnopus aquosus), et comme seul critère (non scientifique!) uniquement par habitude de le voir, car champignon extrèmement courant, beaucoup plus courant que G.aquosus


Je reviens d'avoir consulté le G.Eyssartier et P.Roux >>>>>>>on dirait que la première photo du post a été tirée de la photo de l'ouvrage des deux précités !!!

André a écrit:ecmyco....
"D'accord pour être dans le coin de Gymnopus dryophilus et de Gymnopus aquosus, avec une préférence pour G. dryophilus, puisqu'on est dans une chênaie sessiliflore, à sol drainant donc, et non humide comme le requiert G. aquosus..."

Bonsoir,
L'ami Régis (je ne cherche nullement à mettre ma personne en valeur ici bien sûr - elle n'en a d'ailleurs que fort peu de valeur - mais je côtoie régulièrement Régis et je le cite pour étayer mes propos) est d'avis contraire, il dit et écrit (je ne sais plus trop où...) Collybia aquosa supplante un peu partout Collybia dryophila.
Ce que nous constatons de plus en plus sur nos terrains de prospections, quels qu'ils soient.
Un ou 2 critères morphologiques permettent de différencier rapidement l'un de l'autre, quand on voit bien l'entièreté du champignon (pas le cas ici).
André

André a écrit:ecmyco "Comme malheureusement, je n'ai pas la chance de côtoyer ton ami, je me réfère seulement à ce qu'il a écrit dans son ouvrage de 1994 intitulé "Les Champignons de France" sous numéro 523 : "sphaignes et mousses humides des marais"...

Certes, mais en matière de mycologie chacun sait pertinemment que ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui et ne le sera probablement plus demain…
Il y a donc bien du temps de passé entre l'année 1994 ou Régis tenait ces propos et l'an 2006 où il écrit ceci : " Autrefois des tourbières continentales, elle devient banale dans les forêts mésophiles de plaine et y supplante C. dryophila" (syn. nomenclatural : Gymnopus a.).
Ceci extrait de la publication de la SMNF : Inventaire Myco. de la région Nord - Pas-de-Calais. 2006. N°79/80.R. Courtec.

On peut également se référer à l'ouvrage récent (2011) de G. Eyssartier et P. Roux qui disent au sujet de Gymnopus aquosus : "dans les bois humides de feuillus" où on est donc quand même loin des ... marais.
Cette espèce, encore méconnue (ou confondue) de bien des mycologues, est devenue une banalité au moins dans les départements Nord de la France.
André