qu'est ce que c'est ?

Seul le chapeau était visible et le pied était très court.

C'est un agaric.

Agaricus bitorquis ; mais je ne vois pas de double anneau , A.bernardii ??? mais oil faut absolument des details sur le lieu de decouverte!!! Ici apperement sous des thuyas ou cyprès au vu de ce qui traîne au sol!

c'est ce que je m'évertue à dire à Patsy, >>>>des détails, des détails.

Bonjour,

Entre le moment où je récolte, celui où je poste sur le forum et celui où j'ai (peut-être) une réponse il s'écoule pas mal de temps et ... je n'ai plus le champignon. Alors au départ je ne sais pas s'il faut absolument le sentir, s'il faut faire un test de lait pour les lactaires, s'il faut faire la sporée, etc etc...

Je suis venue sur votre forum parce qu'auparavant j'étais sur un forum français et là on ne voulait même pas me donner d'indication tant que je n'avais pas précisé l'odeur, le substrat, l'allure du pied etc. alors qu'à priori n'ayant aucune idée je ne sais pas par où commencer. Je possède plusieurs guides pour recouper les informations mais les photos ne sont pas du tout ressemblantes d'un guide à l'autre et selon qu'il s'agisse d'un champignon jeune ou plus âgé l'allure est différente. De toute façon ce qui m'importe c'est la photo ; je ne les mange pas, je suis également sur d'autres forums pour oiseaux et papillons et là on ne fait pas de chichis, on me donne le nom, et puis je complète avec mes livres mais au moins je sais quelle page je dois ouvrir. Et quand je reviens de balade avec une quinzaine de champignons, même si j'ai pris des notes il m'arrive de ne plus savoir où j'ai trouvé tel ou tel champignon ! Et les balades myco, parlons-en ! d'abord il y en a très peu (j'ai l'agenda des CNB) la plupart des gens y viennent pour savoir ce qu'ils pourront emporter et manger ne me laissant même pas l'occasion de faire une photo. C'est le cas de la photo ci-dessous, on m'a dit que c'était un cèpe de Bordeaux, ah j'oubliais la photo date du 15 novembre 2009 puisqu'il faut aussi donner la date. Pourtant dans les autres post je ne vois pas toutes ces précisions. Et je croyais que la rubrique s'appelait reconnaissance photo à mon avis donc pour débutants qui n'ont que des photos.

Bon excusez mes longueurs, merci pour votre aide passée et peut-être à venir.




J'aimerais mieux mettre un nom sur mes trouvailles mais si c'est pas possible tant pis pour moi !

La reconnaissance d'un champignon par photo ne vaut que si ce champignon est parfaitement reconnaissable à vue. Ca peut sembler une évidence, mais c'est en fait le cas d'une minorité de champignons. Encore faut-il que la photo soit "bonne", c'est à dire qu'elle montre les caractères essentiels du champignon. Mais pour la plupart, il faut faire usage de plusieurs sens pour les identifier : la vue, l'odorat, le goût, le toucher... l'ouïe plus rarement + des réactifs + la microscopie dans les cas les plus difficiles.
Maintenant, pour apprendre à reconnaître les champignons, les bouquins montrent très vite leurs limites et rien ne vaut les promenades sur le terrain en compagnie de spécialistes (il n'y a pas que les CNB !!!).

Patsy, merci de jetter un oeil ds la rubrique "Evenements" tu trouveras des balades

Bonjour,
Il s' agit pour moi d' un A. bitorquis; anneau double (?), arrêtes des lames saupoudrées de blanc; ce qu'on ne retrouve pas chez A. bernardii. La très belle photo finale représente un Boletus edulis.
Pour le reste, je partage en partie votre avis;en ornithologie,lorsqu'une photo est assez représentative, elle est accompagnée du nom de l' espèce et s' il s'agit d'une demande de détermination la réponse vient généralement très vite, sans ambiguité et en français généralement.
La raison en est simple, les oiseaux sont beaucoup moins nombreux, la nomenclature est relativement stable et une espèce n'est pas affectée comme pour les champignons, par des synonymes dont on ne sait s' ils sont correctes ou valides (du moins à mon niveau de dilettante, tant en ornithologie qu' en mycologie ).De plus les guides de terrain sont complet pour l'Europe.
En mycologie le nombre des espèces est tel qu' un guide est toujours le résultat d' un choix forcément arbitraire car il est impossible de couvrir toute la matière; la nomenclature est loin d'être fixée vu les progès des techniques d' analyse sans parler des synonymes...
Cordialement.

Pierre.